你只是重新发现了一些东西

指北君关于另外一条思维路径的发现。

"自以为是"的顿悟时刻

有很多时候，我会"自以为是"的发现/发明一些东西。这种"自以为是"的时刻通常还带有一些骄傲自豪的情绪。这种感觉特别像古希腊博学家阿基米德 在苦思冥想如何测量不规则物体的体积 -- 如何测量皇冠的体积这个问题时，在公共浴室中顿悟的那个时刻。他大喊着 "eureka"(尤里卡！我找到了！) 并跳出浴室， 赤身裸体的跑回了家。尤里卡效应（The eureka effect）一般也称为啊哈！时刻(Aha! moment)。

老实讲，我个人认为我对情绪的处理能力其实相当有限。无论是对自己情绪的处理或是对别人投射过来的情绪，反应都相当敏感，有的时候会不自觉 的被拖入情绪漩涡而无法自拔。有一次我发现因为某些事情我很生气，一遍遍想着"他怎么能这样！他为什么要这样对我！他凭什么能这样对我！" 我甚至到了气的踢墙的程度。这个时候意外飘过来的一个问题击中了我：

"我能不能不那么生气?"

然后我开始认真思考这个问题。比如，我现在需要做什么才能不让我这么生气？我的目的是什么？我需要别人做什么？我如何需要 别人做我想做的事情？我如何明确的表达我的想法？他之前这么做到底是什么目的？他的目的是为了让我生气吗？他究竟想表达什么？他有没有可能是其他目的？

当我向自己抛出一个一个问题之后。突然发现，不知道什么时候，前面的愤怒情绪完全消失了。这是一个"Aha! moment"。

从那以后，当遇到类似的问题时，我会尽量的进行分析以避免自己进入漩涡。我意识到，人类的思维它不是只有一条思维路径， 而是，你可以给它创建多条路径。比如在上面的情境中，在原来的思维路径旁边，我创造了另外一条路径，对原来的路径进行观察和思考。 原来的路径它可能陷入了局部的一个陷阱（这个点我们一边在数学或优化上称为局部最小值，local minima），而另外的一条路径是可以辅助原来路径跳出那个局部解， 尽量的接近客观事实或解决问题（对应数学上的全局最优解）。

p.s. 当然了，即使这样，对洪水般的情绪冲击我仍然感觉无能为力，最佳策略还是尽量远离洪水......

AlphaGo 的网络架构

AlphaGo 是由 Google 子公司 DeepMind Technologies 开发的人工智能程序。它因在 2016 年的五局比赛中第一个击败人类职业围棋棋手李世石而闻名。它的胜利 标志着人工智能领域的一个重要里程碑，展示了机器在解决复杂问题方面的潜力。其实在 AlphaGo 之前，人类已经在围棋方面做了非常多的算法探索。 在计算机学科的一些基础课程里面，一般会学到一个叫做 Alpha-Beta 剪枝的算法，这个算法就可以使用在围棋上。它是一种用于优化搜索算法的技术，常用于两人对弈的棋类游戏（如围棋、国际象棋）。它通过剪枝不必要的节点，减少搜索树的大小，从而加快搜索速度。简单来说就是，如果有 500 种下棋方案，每次下子时，它会根据当前的棋盘情况，缩小下棋方案的范围（比如从200中方案中进行搜索），以更高效的方式找到下一步最佳的落子位置。虽然 AlphaGo 中使用了深度学习，我觉得可以简单理解它只是一种相对于 Alpha-Beta 剪枝更复杂的算法。个人认为，它的成功有一个核心因素，就是它的网络架构。

它有两个单独训练的神经网络：策略网络(Policy Network) 和 价值网络(Value Network)。

简单来说，策略网络从当前棋盘状态生成所有可能合法走法的概率分布，它只根据当前的棋盘盘面状态做出决策，优先考虑最有希望的走法，而不必考虑每一步棋的长期影响。 而价值网络可以被视为提供“全局视角”，它重点从整体上估计落子位置对于最终结果（赢或输）可能性的影响。它主要考虑的是当前落子状态的长期后果。

通过整合这两个网络，AlphaGo 可以在局部战术优势和长期战略目标之间取得平衡，从而产生高度复杂且有效的游戏策略。

它们之间的联系

如果你能够看到这里，我相信，你已经发现了上述两件事情的共同逻辑。其中一条思考路径用来思考当前的问题，另外一条思考路径从更广阔的层面对原来的路径进行观察和思考。

人类是一种动物，是一种带有情绪的动物。这种动物使用的沟通方式主要是语言或行为，而语言和行为又天生的存在多义性。当一个人不精确的表达通过另外一个人不精确的接收，再加上有可能陷入的局部错误思考，自然会带来更多的后续问题。

在传统教育中，一般注重的都是知识性内容的教育，对于我们自己是怎么运转的，对于思维是怎么运转的，对于这个世界是怎么运转的，对于我们的职业怎样影响我们的性格，对于其他人性格的理解，我们知道的都是一些只言片语，甚至经常误解，产生各种各样的问题或困惑。但其实绝大部分问题以及答案前人早就研究的清清楚楚，哲学、心理学、历史等等学科早就放在那里等着我们（当然，其中的糟粕也不少），并不需要太多的"自以为是"的顿悟时刻，只需要理解后抄作业即可。可惜的是，我们的时间总是那么少，况且还有那么多无意义的事情等着我们去做。

迈克尔刘易斯是非常非常会讲故事的一个作家。前一阵时间我只是顺着他所有的出版物一本一本读下来，甚至在读之前都不知道这本书是讲什么的。有一本叫做《思维的发现》，没想到是个意外之喜，一周就听完了。如果你对人类如何做决策的心理学问题感兴趣，它肯定适合你。封面上的橡皮擦隐喻了丹尼尔·卡尼曼 (Daniel Kahneman) 和阿莫斯·特沃斯基 (Amos Tversky)提供的擦除和纠正人类中的认知偏差和错误的工具。丹尼尔曾经用到的一个技巧我觉得和上面我的"自以为是"很像，当别人提到一个和他不同的想法的时候，他不会去评价这个想法，而是会去思考，别人的这个想法在什么情况下适用（相当于创造了另外一条思考路径）。最大限度的吸收对方所表达的信息，好棒啊。

考虑到迈尔克刘易斯的写作过程，基本上可以认为，这本书就是丹尼尔和阿莫斯的传记了，两人友谊为之动容，当听到丹尼尔参加阿莫斯的葬礼时，我的心都快碎了，不过现在好了，他们俩又能见面了。

再说回最前面我那个"自以为是"的情绪处理方案。其实心理学中有非常多的现成工具供我们使用，比如认知重构（Cognitive Reframing），它是一种心理技巧，涉及改变你对情况、经历或情感的思考方式。它有助于将消极的想法或看法转化为更积极、更有建设性的想法或看法。我们的想法极大地影响我们的情绪和行为，通过改变这些想法，我们可以改变我们的情绪反应和行为。具体流程就不说了，简单举一两个例子来感受下。

消极想法：“我会在演讲过程中让自己难堪。”

• 识别想法：“我会让自己难堪。”
• 检查证据：“我已经多次练习我的演讲并收到了很好的反馈。”
• 考虑其他可能：“即使我犯了一个小错误，也不是世界末日。每个人都会犯错误。”
• 重构: “我已经准备好了，我会尽力而为。一个小错误不会毁掉演示。让我想想还能做点什么”

消极想法：“我的伴侣不关心我，因为他忘记了我们的周年纪念日。”

• 识别想法：“我的伴侣不关心我。”
• 检查证据：“我的伴侣在许多其他方面表现出了关心。忘记周年纪念日可能是由于压力或忙碌。”
• 考虑其他可能：“也许他因工作而不知所措，并不是故意忘记的。”
• 重构：“忘记周年纪念日并不意味着他不在乎。我可以向他说我希望得到什么，而不是像哑谜一样让对方猜。而且我们还可以讨论未来如何不要错过庆祝重要的日子。”

认知重构（Cognitive Reframing）看上去不错，但其实还是有点难掌握的。尤其在情绪袭来的时候，很难，但不是不能做到，它可以变成一个长期目标。

还有一个短期就能见效的工具可供使用，它叫做认知解离（Cognitive Defusion），它可帮助个人改变与想法相关的方式，而不用去改变想法的内容。

关键概念:

• 认识到想法只是文字或声音而已，不一定是真理或命令。
• 采用观察自己想法的视角，而不是沉浸在其中。这有助于更客观地看待想法。
• 不执着于当前想法

场景：你有一个想法：“我是个失败者，我的人生完了。”

• 给想法贴上标签：例如，如果你认为“我是个失败者”，可以将其重新定义为“我认为我个失败者”(只是一个想法，你"认为"而已，并不一定是个事实)
• 想象一下用愚蠢或夸张的声音（例如卡通人物或有趣的口音）说出的想法。这有助于结构想法的严肃性
• 多次大声重复这个想法，直到它变成一系列声音
• 可视化: 想象一下，把这个想法放在一片叶子上，看着它顺流而下：“我看到‘失败者’这个想法在叶子上飘走了。”

我们可以想象下自己是可达鸭，重复说出上面的负面的标签，看能不能解离上面的想法。

当解决了情绪上的困难之后，如果想再构建一条思维分析路径就相对容易了很多。希望每个人都能更了解自己，了解他人，更了解人类本身这个物种吧。

昨天听一个朋友说他的朋友自杀了。当我母亲过世的时候，我觉得我才理解了(一点)"生命很宝贵"这句话。

真是好可惜呀。

如何在决策过程中利用这些知识

这些心理知识也可以用在生活中，用来解决偏见问题。解决偏见的方法最主要的是保持灵活和开放（open-minded）的态度。但可惜的是，只有实践起来，才知道开放（open-minded）有多困难。当你花了很长时间、费劲心思提出一个想法或干了很多工作之后，对方的第一回应是"不对不对！你这种想法是绝对错误的"，"你这个这个方面做的太差劲了"，如果对方再斩钉截铁或语气不好，相信你没有办法很容易的切换视角去理解对方的想法。

技术预测家和斯坦福大学学者保罗·萨福（Paul Saffo）开发出一种思维框架, 是用来帮助解决偏见的, 我很喜欢： "strong opinions, weakly held"(强观点，弱持有)。

让你的直觉引导你得出结论，无论多么不完美 -- 这就是“强观点”部分。然后是"弱持有"部分 -- 证明自己是错的。进行创造性的怀疑。寻找不合适的信息，或者指向完全不同方向的指标。最终你的直觉会发挥作用，一个新的假设将从废墟中出现，准备再次被无情地撕碎。你会惊讶地发现，一系列错误的预测竟然能够如此迅速地为你提供有用的结果。

当我们了解并掌握了一些心理学知识和技巧，在解决情绪困难之后，利用别人的视角来检验和完善自己的想法和工作，这难道不棒吗？

当然，如果对方的回应技巧比较好，也许我们可能更容易检验和完善自己的想法或工作。但事实是，世界怎么会按照我们的想法运转呢？